PRESSENZA · Ecología y Medio Ambiente
Para defender los intereses de la industria de los combustibles fósiles, así como los demás objetivos de la agenda libertaria de derechas (desregulación, gobierno limitado, exenciones fiscales para los ricos, libre comercio y globalización), los billonarios o multimillonarios de extrema derecha («el 1%» o el 0,01% de la población) han dedicado cerca de treinta años a construir y perfeccionar una extensa red de «centros de estudios» (think tanks) y medios de comunicación para distorsionar y manipular la percepción y la opinión públicas.
Empecemos con una imagen general de los influenciadores mediáticos y la -falta de- equilibrio entre el centro, la izquierda y la derecha. El periodista e investigador de #hashtags Jonathan Albright, profesor de la Facultad de Periodismo de la Universidad de Columbia, examinó decenas de miles de hipervínculos que llegan a los principales medios de comunicación y sitios de redes sociales. Su diagrama «simplificado» muestra las fuentes políticamente de izquierdas en azul y las actividades de derechas en rojo. Cuantos más hipervínculos apunten a una página, mayor será el círculo.*(1)
Resulta escandalosamente obvio que la derecha política domina todo el panorama mediático:
Figura 1: Diagrama de Jonathan Albright de las redes de hipervínculos de noticias de izquierda (azul) y derecha (rojo). © Jonathan Albright 2016
Para que quede claro, este estudio no dice nada sobre la posible parcialidad política dentro del consejo o los equipos editoriales de estas empresas. Simplemente muestra en qué medida un sitio web es utilizado (o se deja utilizar) a través de hipervínculos procedentes de fuentes externas.
El centro del diagrama anterior representa a los medios de comunicación centristas, con el sitio web del Senado estadounidense más neutral en el centro, seguido del Financial Times, change(.)org, The Guardian y Apple como el único gigante de la alta tecnología razonablemente neutral. Un poco más a la izquierda del espectro se sitúan Huffington Post, Mother Jones, The Atlantic y, de forma más pronunciada, el New York Times y el Washington Post.
En la zona roja, BBC, The Independent, (Murdoch’s) Washington Times, Amazon y Politico tienden a tener influencias de derechas. Y aunque sitios de extrema derecha como Fox News y Breitbart*(2) no son ninguna sorpresa, resulta que Youtube, Google e incluso Wikipedia, debido a su gran alcance, podrían ser vistos por la extrema derecha como sus activos más valiosos.
Figura 2: Primer plano de Jonathan Albright sobre la frecuencia de enlaces de fuentes políticamente de derechas. Cuanto más grande es un círculo, más enlaces de derechas publica ese medio. © Jonathan Albright 2016
Facebook, por ejemplo, es constantemente criticada por perpetuar una caja de resonancia de contenidos de derechas; la lista de las 10 páginas más visitadas está constantemente dominada por publicaciones y personalidades de derechas y extrema derecha.*(3) Las páginas de extrema derecha que infringen claramente las políticas de Facebook reciben incluso un trato especial y no suelen ser sancionadas.*(4) La empresa se defiende diciendo que la derecha funciona simplemente mejor conectando con la gente a nivel emocional. «El populismo de derechas es siempre más atractivo», dijo un ejecutivo de Facebook en 2020.*(5) Lamentablemente, Facebook parece tener razón: la derecha es mejor apelando a la gente; los hipervínculos de derechas se extienden mucho más profundamente en el hemisferio izquierdo del paisaje mediático que viceversa.
Un claro ejemplo de cómo la derecha penetra incluso en plataformas de izquierda explícita, difuminando las líneas políticas tradicionales, es la revista británica web Spiked. Como sucesora de Living Marxism, Spiked sigue apareciendo ante los lectores como un foro de ultraizquierda. Pero bajo su portada roja, Spiked tiene «menos en común con la izquierda que con la derecha fanática», como señala George Monbiot en The Guardian.*(6) Spiked está en contra del Estado del bienestar, la regulación gubernamental, el movimiento Occupy y otros anticapitalistas, Jeremy Corbyn, y hasta #MeToo y Black Lives Matter. Está a favor del fracking y de la minería del carbón, a favor del Brexit, y despotrica contra el «alarmismo climático»: «Debemos conquistar la naturaleza, no doblegarnos ante ella». «Hagamos la ‘huella humana’ aún más grande». (citado en Monbiot 2018) No es de extrañar que Spiked esté fuertemente financiada por la derechista Fundación Charles Koch (ver más abajo).
Otro giro en nuestro moderno mundo al revés es presentado por RT (Russia Today). En general, se considera que RT está a la izquierda política debido a sus vínculos con Moscú. Pero en el panorama mediático, RT está aún más profundamente arraigado en la derecha que el Daily Telegraph. Y fue parte de los «diez editores de segunda línea», responsables de casi el 70% de las interacciones de los usuarios de Facebook con contenidos que niegan el cambio climático».*(7)
El profesor Albright señala que «existe una vasta red de sitios web de ‘noticias’ dudosas que han creado un ecosistema de propaganda en tiempo real: incluyen motores de bulos virales que pueden moldear instantáneamente la opinión pública mediante la ‘reacción’ masiva a temas políticos y acontecimientos noticiosos serios. Esta red se activa a demanda para difundir acontecimientos informativos falsos, hiper sesgados y cargados de contenido político. Esta red se activa a la carta para difundir información falsa, tendenciosa y cargada de contenido político».
Insta a una gran cautela sobre la «red de influencia que puede adaptar las opiniones de la gente, las reacciones emocionales, y crear un intercambio ‘viral’» y la «creciente influencia de este tipo de microfocalización conductual y manipulación emocional: ‘psyops’ (operaciones psicológicas) basadas en datos«. *(8) (el énfasis es mío)
Los artífices de la red de manipulación más rica del mundo
No estamos hablando de nimiedades, sino de una manipulación a gran escala; una red operativa global de proporciones gigantescas. Un estudio de 2013 publicado en la revista Climatic Change descubrió que el «contramovimiento del cambio climático» está formado por 91 organizaciones («think tanks», grupos de intereses y presión, y asociaciones industriales) financiadas por 140 fundaciones diferentes. En el periodo comprendido entre 2003 y 2010, la financiación ascendió a más de 7.000 millones de dólares, es decir, unos 900 millones al año.*(9)
¿Quiénes son los » superdiseminadores» de la desinformación? A continuación, se enumeran algunos de los principales actores. Entre los padres fundadores y financistas, sin embargo, se repiten algunos nombres. En particular, los dos hermanos multimillonarios de la industria de los combustibles fósiles, Charles y David Koch, que concibieron y orquestaron esta red y tienen tantas participaciones en muchas de sus ramas que se los ha apodado como «el Kochtopus» (del inglés «octopus», que signica «pulpo»; más sobre esto en la Parte 6).
La élite elevada que se reúne anualmente en las «conferencias de donantes» de los hermanos Koch también incluye a otros multimillonarios de derechas, en particular Richard Mellon Scaife, Harry y Lynde Bradley, y John M. Olin. Pero en los últimos años, Robert Mercer se ha convertido en el mayor donante de la red Koch. Es también el multimillonario que nos llevó al Brexit *(10) y la elección de Trump 2016*(11), en colaboración con Putin, granjas de trollbots rusos y el imperio mediático de Murdoch.
El magnate de los medios de comunicación Rupert Murdoch (News Corp.)*(12) no es un gran financiador de esta red, pero está haciendo tanto daño al planeta y al despertar público como un solo hombre puede hacer. Debido a su amplificación de gran alcance de la negación del cambio climático*(14) ha sido llamado «el hombre más peligroso del mundo»*.(13) Pero eso lo dijo alguien que obviamente no había investigado a los Mercers y a los Koch.
Otro nombre recurrente es Rebekah Mercer, hija del multimillonario antes mencionado. Los conocedores de la Casa Blanca la llaman la mujer más poderosa de la política conservadora. Por ejemplo, dirigió el Comité Ejecutivo del equipo de transición de Donald Trump y también incorporó a Steve Bannon, director y cofundador del influyente medio de noticias (falsas) de derechas Breitbart News. Los Mercer son copropietarios de Breitbart; y Bannon fue la mano derecha de Robert Mercer en el proyecto del Brexit (ver el escándalo Facebook-Cambridge Analytica, Parte 8). Círculos sobre círculos…
Kochland: La historia secreta de Koch Industries
Conferencia del periodista económico Christopher Leonard en el Cambridge Forum
Principales fuentes y amplificadores de dudas y desinformación
(Todas las citas proceden de las correspondientes páginas (en inglés) de Wikipedia, salvo que se indique lo contrario).
– DonorsTrust (DT), una corporación «sin fines de lucro» exenta de impuestos fundada en 1999 con el objetivo de «salvaguardar la intención [y la identidad] de los donantes libertarios y conservadores». A través de grupos vinculados a la familia Koch, DT es el principal centro de canalización secreta de millones de dólares al «contramovimiento del cambio climático» y también ha financiado las batallas de la derecha contra los sindicatos y las escuelas públicas. DT ha sido criticado como el «cajero automático de dinero oscuro del movimiento conservador».*(15)
– El Competitive Enterprise Institute (CEI), un think tank de derechas y libertarista de mercado «financiado para derribar el ecologismo de los años 60, fundamental para promover la negación del cambio climático». Entre sus principales financiadores figuran los Koch, el Instituto Americano del Petróleo, la Fundación Heritage (véase más abajo), ExxonMobil y otros gigantes fósiles. Otros patrocinadores son Amazon, Google, Facebook, Microsoft, Monsanto, Syngenta, GlaxoSmithKline, Pfizer, T-Mobile y VW.
Su director, Myron Ebell (quien hizo la infame afirmación de que «El Congreso debería prohibir cualquier financiación para el Tratado Climático de París, el Fondo Verde para el Clima y la subyacente Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático»)*(16), incluso fue nombrado por el presidente Trump para dirigir (es decir, hundir) la Agencia de Protección Ambiental (EPA); con desastrosos resultados (por ejemplo, la Ley del Metano).*(17)
– El Instituto Heartland, uno de los principales think tanks de negación del cambio climático, está fuertemente financiado por los hermanos Koch y los Mercers, con otras donaciones de corporaciones de combustibles fósiles, así como gigantes del tabaco, Microsoft y compañías farmacéuticas que venden medicamentos para enfermedades respiratorias causadas por el tabaco o la contaminación del aire (de los combustibles fósiles), en particular Pfizer (leer más en la Parte 9). Heartland perdió a muchos de sus donantes cuando fue un paso demasiado lejos en 2012, publicando anuncios en vallas publicitarias que comparaban a los «creyentes» en la alteración climática causada por el hombre con conocidos asesinos psicópatas y terroristas.*(18) Pero Pfizer mantuvo su lealtad. *(19)
– El American Enterprise Institute (AEI), financiado por ExxonMobil, es uno de los diez mayores think tanks, con un capital de 178 millones de dólares.*(20) Se hizo famoso en febrero de 2007 cuando envió «cartas a científicos ofreciéndoles 10.000 dólares más gastos de viaje y pagos adicionales, pidiéndoles que criticaran el Cuarto Informe de Evaluación del IPCC».
– Americans for Prosperity (AFP) [2003] (desde 2016 Committee to Unleash Prosperity), una de las organizaciones conservadoras estadounidenses más influyentes. Financiada por los hermanos Koch, es su principal grupo de cabildeo político. «AFP por sí sola rivaliza ahora con el Partido Republicano en términos de tamaño, personal y capacidad organizativa» y ha empujado al Partido Republicano hacia la derecha. *(21) Además, «AFP ayudó a transformar el naciente movimiento Tea Party en una fuerza política». Entre los pocos donantes identificables de AFP están el American Petroleum Institute y…
– La Fundación John William Pope [1986], muy vinculada a los hermanos Koch. Esta fundación también apoya a las tres organizaciones siguientes:
– El Instituto Cato, cofundado por Charles Koch en 1977, acogió la primera conferencia conocida de negacionistas del cambio climático (junio de 1991).
– El American Council on Science and Health (ACSH), que niega el cambio climático y cualquier efecto nocivo del DDT, los pesticidas, los metales pesados, el tabaco o el fracking. Otros fondos han procedido de los Koch, Scaife y numerosas empresas tabaqueras, petroleras y alimentarias, en particular ExxonMobil, Coca-Cola, Pepsico y Kellogg. Entre sus más tempranos donantes figuran también Nestlé, Procter & Gamble, Johnson & Johnson y Pfizer.
– La Heritage Foundation se encuentra entre los diez think tanks más influyentes, con unos activos de 154 millones de dólares y un gasto anual de 82 millones (2013).*(22) Está financiada por los Scaifes, Mercers, Kochs y ExxonMobil, entre otros. Tuvo una gran y desproporcionada influencia en la elección y administración de Donald Trump: al menos 66 miembros del personal y exalumnos de la fundación obtuvieron puestos en la administración Trump.*(23) Jim DeMint, presidente de la Heritage Foundation (2013-2017), fue una «figura destacada del movimiento Tea Party 2022. La Heritage Foundation celebró su gran influencia entre bastidores cuando una sentencia de un tribunal federal bloqueó una iniciativa clave de medidas climáticas del presidente Biden.*(24) Entre sus fideicomisarios se encuentran Steve Forbes (presidente y consejero delegado de la revista Forbes), y Rebekah Mercer, directora de la Mercer Family Foundation.
– El Breakthrough Institute (BTI) fue fundado en 2003 por los «ecomodernistas» Michael Shellenberger y Ted Nordhaus, partidarios del crecimiento económico, la innovación tecnológica y el desarrollo. El BTI «parece oponerse a cualquier cosa -ya sea un precio al carbono o incentivos para las energías renovables- que pudiera tener un impacto significativo [en la regeneración de la ecósfera]».*(25) El ecomodernismo ha sido criticado por «violar todo lo que sabemos sobre los ecosistemas»,*(26) pero, por supuesto, al Wall Street Journal de Rupert Murdoch le encanta el BTI.*(27)
– El Instituto Manhattan. Entre sus patrocinadores figuran Exxon, el Instituto Cato, los Koch, los Mercers, el «capitalista buitre» Paul Singer y los Scaifes. Proporcionó al Presidente Trump la falsa afirmación de que el Nuevo Trato Verde costaría 100 billones de dólares.*(28)
– La Fundación para la Investigación sobre Economía y Medio Ambiente (FREE) promueve el conservacionismo de libre mercado. También ofrece a los jueces federales seminarios sobre su filosofía libertaria de derechas; a finales de los 90, se jactaba de que casi un tercio de la judicatura federal había asistido o planeaba asistir a sus seminarios.
These activities are in a class of their own, as they create an ultra-conservative judiciary that is expected to judge pro-fossil for the foreseeable future.
Estas actividades son únicas en su género, ya que crean un poder judicial ultraconservador del que se espera que juzgue a favor de los combustibles fósiles en el futuro previsible.
– El Government Accountability and Oversight (GAO), un think tank de experimentados abogados que tiene en el punto de mira a quienes investigan a ExxonMobil y otras petroleras. El climatólogo Manfred E. Mann los llama «los perros de presa» de las empresas de combustibles fósiles. Tiene vínculos con el Heartland Institute, el Competitive Enterprise Institute, el Cato Institute y la industria del carbón. La financiación se mantiene en secreto, pero entre sus donantes figura un importante donante de Trump.*(29)
– La Randolph Foundation financia a Americans for Prosperity y al Cato Institute. La principal fideicomisaria, Heather Higgins, es también presidenta del …
– International Woman’s Forum, financiado por los Koch, que ofrece ideología de mercado ultraconservadora bajo el disfraz de la liberación de la mujer. Y Higgnis escribe para RealClearPolitics, una plataforma para lectores de derecha moderada financiada por la Fundación Sarah Scaife. Higgins también retuitea mensajes del Committee to Unleash Prosperity (véase más arriba).*(30)
– El Media Research Center (MCR), un importante amplificador de noticias falsas financiado por los Mercers, los Scaifes, los Koch, Exxon, DonorsTrust, la Randolph Foundation y otros. En noviembre de 2021, un estudio del Center for Countering Digital Hate descubrió que el MCR estaba entre los «diez editores al margen» responsables colectivamente de casi el 70% de las interacciones de los usuarios de Facebook con contenidos que niegan la crisis climática». *(31) El principal financista es Robert Mercer.
– Accuracy in Media (AIM) niega el cambio climático, el SIDA, los efectos nocivos del DDT en las aves y se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo. Desde 2009, AIM ha estado sembrando deliberadamente la desconfianza en las Naciones Unidas, que según afirma está «avanzando con una conferencia global para sentar las bases de un gobierno mundial financiado con impuestos globales.» El principal financiador de AIM es la Fundación Sarah Scaife.*(32) Entre los demás financistas se incluyen Chevron, Exxon, Getty Oil, Pepsico y Ciba-Geigy.*(33)
– El Institute of Economic Affairs (IEA) es un think tank de derechas y una organización benéfica registrada en el Reino Unido asociada a la Nueva Derecha.*(34) Entre sus financiadores se encuentran DonorsTrust, Exxon, BP y la industria tabaquera. El IEA tiene una visión del mundo neoliberal y de derechas y apoya la negación del cambio climático y la privatización total, ergo la abolición, del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido (NHS).
– La Global Warming Policy Foundation (GWPF) es el grupo negacionista del cambio climático más importante del Reino Unido y, por increíble que parezca, una organización benéfica registrada. Su financiación no es transparente: sólo el 1,6% procede de las cuotas de sus miembros. En 2009, en plena víspera de la conferencia sobre el clima de Copenhague, su fundador y presidente, Nigel Lawson, dio crédito al falso escándalo «Climategate», que acusaba a destacados climatólogos. En 2011, la GWPF publicó «900+ Peer-Reviewed Papers Supporting Skepticism Of ‘Man-Made’ Global Warming (AGW) Alarm». Carbon Brief los analizó y descubrió que nueve de los diez autores principales tenían vínculos con ExxonMobil.*(35) En 2012, The Guardian descubrió vínculos con centrales eléctricas de carbón en Polonia.*(36) Advertencia: en 2021 el grupo cambió su nombre por el de Observatorio de las Cero Emisiones Netas (lo cual es apropiado ya que Cero Emisiones Netas es otra táctica de los combustibles fósiles para retrasar las medidas climáticas, ver Parte 3).
Resumen
La derecha política supera claramente a todo el espectro mediático de la izquierda. Domina todas las corrientes mediáticas y también tiene la habilidad de elegir nombres engañosos como «Foro Internacional de Mujeres» o «Observatorio de Cero Emisiones Netas». Incluso se ha demostrado que el gigante petrolero Chevron está explotando el movimiento Black Lives Matter. *(37) Utilizar hábilmente los movimientos por los derechos de las mujeres, los derechos de los trabajadores, contra el racismo o la desigualdad social y contraponerlos a la conservación proporciona a la extrema derecha más ventajas tácticas: así los defensores de la Tierra pueden ser calumniados de misóginos, racistas o elitistas.
Lo preocupante es que durante la crisis del COVID-19, o desde entonces, muchos gobiernos más izquierdistas de países democráticos han concentrado la mayor parte de su lucha contra las noticias falsas o “fake news” y las teorías de la conspiración contra la gente de la calle, ciudadanos de a pie que pueden mostrarse escépticos ante los productos farmacéuticos o ciertas intervenciones gubernamentales o simplemente ante el aumento del coste de la vida. En todos los países, los neonazis (tanto en la calle como entre bastidores) son un problema real que nunca debe subestimarse. Pero más allá de eso, nunca debemos olvidar que existe toda otra liga del extremismo de derechas: los clubes de élite de multimillonarios «libertarios» fundamentalistas del mercado que trabajan sin tapujos para abolir los gobiernos occidentales y sus leyes fiscales y de conservación. Y para ello se las arreglan, en parte incluso, para orquestar protestas callejeras públicas (más sobre esto en la Parte 8.)
Conocer la magnitud y el poder de la red de extrema derecha nos llena de horror. Desde un punto de vista neutral, uno casi estaría tentado de decir que la extrema derecha se merecería sus constantes éxitos. Simplemente parecen ser los mejores jugadores, los «ganadores», como ellos se llaman a sí mismos. Salvo que su rumbo globalista de libre comercio y libre apropiación del planeta está a punto de destruir la habitabilidad misma de la Tierra y provocar así el fin de la civilización tal como la conocemos, posiblemente incluso el fin de la especie humana, y en tan poco tiempo como a mediados de este siglo. Sin la Tierra, no hay ganadores.
Traducido del inglés por David Meléndez Tormen
___
Fuentes
Fuentes principales:
desmog.com
sourcewatch.org
Wikipedia
1 https://d1gi.medium.com/left-right-the-combined-post-election2016-news-ecosystem-42fc358fbc96
2 https://www.bbc.co.uk/news/election-us-2016-37971742
4 https://popular.info/p/the-dirty-secret-behind-ben-shapiros?s=r
5 https://www.politico.com/news/2020/09/26/facebook-conservatives-2020-421146
8 https://d1gi.medium.com/the-election2016-micro-propaganda-machine-383449cc1fba
9 https://www.theguardian.com/environment/2013/dec/20/conservative-groups-1bn-against-climate-change
11 https://www.nytimes.com/2018/03/17/us/politics/cambridge-analytica-trump-campaign.html1
14 https://www.nytimes.com/2020/01/08/world/australia/fires-murdoch-disinformation.html
16 https://www.washingtontimes.com/news/2016/sep/3/obama-xi-ratify-climate-change-agreement/
17 https://www.nytimes.com/2020/08/13/climate/trump-methane.html
18 https://www.theguardian.com/environment/blog/2012/may/04/heartland-institute-global-warming-murder
20 https://nonprofitquarterly.org/the-inner-workings-of-think-tanks-transparify-gives-us-a-good-look/
22 https://nonprofitquarterly.org/the-inner-workings-of-think-tanks-transparify-gives-us-a-good-look/
23 https://www.nytimes.com/2018/06/20/magazine/trump-government-heritage-foundation-think-tank.html
25 https://michaelmann.net/books/madhouse-effect
26 https://www.resilience.org/stories/2015-05-06/a-degrowth-response-to-an-ecomodernist-manifesto/
27 https://www.wsj.com/articles/SB119612085511704536
29 https://www.desmog.com/government-accountability-and-oversight/
30 https://twitter.com/TheHRH/status/1489965415698677760
32 https://www.desmog.com/accuracy-media/
33 https://www.sourcewatch.org/index.php?title=Accuracy_in_Media#Funders
Fuente: PRESSENZA.COM
