YPF: "lo que nadie cuenta" por Salvador Distéfano

Distéfano: "No es la más grande ni la única. Paga el doble de impuestos de lo que gana. La rentabilidad futura no es segura. El Estado podría haber invertido en una represa hidroeléctrica, antes que comprar YPF y hacerse cargo de pasivos tan abultados…

INFORME DE ECONOMÍA Y NEGOCIOS

No es la empresa más grande del sector, y menos aún la única. Paga el doble de impuestos de lo que gana. La inversión sobre la rentabilidad futura no es segura. El Estado podría haber invertido en una represa hidroeléctrica, antes que comprar YPF y hacerse cargo de pasivos tan abultados. Mucho ruido y pocas nueces.

Expropiaron YPF, que bueno, vuelve a ser Argentina.

.- Vamos a ponernos de acuerdo. La empresa era extranjera y se nacionalizo al recibir a una empresa Argentina como socia.

Correcto, pero ahora la materia prima es Argentina, nos devuelven nuestros pozos.

.- El subsuelo de la tierra siempre fue de la Argentina, nunca fue transferido a nadie. Caes en el error de muchos. YPF exploraba y explotaba el subsuelo Argentino, pero tenía que pagar regalías, servidumbre y canones por todo lo que hacía.

Me imagino que era poco dinero.

.- No te creas, según el balance al 31 de diciembre de 2011 mientras la empresa gano 5.296 millones de pesos, lo que abonó en impuestos asciende a 11.111 millones de pesos.

Epa, sos un exagerado, como se compone.

.- Muy simple. En concepto de impuesto a las ganancias pagaba 2.950 millones de pesos. Impuestos, tasas y contribuciones varias 1.112 millones de pesos. Ingresos brutos 1.676 millones de pesos. Regalías, Servidumbres y Canones 3.547 millones de pesos y retenciones a la exportación 1.826 millones de pesos.

Es un paquete de plata.

.- En total, es 2,10 veces la ganancia de la empresa.

El Estado en todas sus versiones, ganaba más del doble que el privado. Ahora que sucede.

.- Ojala se pueda seguir manejando la empresa con la misma pericia, y ganar los 5.296 millones de pesos, pagando 11.111 millones de pesos de impuestos, de lo contrario será un mal negocio.

El Estado no pagará mucho por el 51% de la empresa.

.- En bolsa la empresa vale 8.900 millones de dólares. Los españoles pretenderían vender el 51% por el equivalente a 10.500 millones de dólares. Mientras que el gobierno Argentino no pretende pagar más de 8.000 millones de dólares por la valuación total de la compañía.

Entonces los españoles de Repsol le venderían el 51% a 4.000 millones de dólares.

.- Eso es lo que se dice, lo que sucede es que los españoles tienen el 57%, le quedaría un 6% adicional. Creo que con el tema de la valuación de la compañía comenzarán una serie de juicios cruzados muy difíciles de resolver.

Para vos cuánto vale.

.- Las empresas que cotizan en Estados Unidos muestran una relación precio utilidad de 10 años, si la pagas 10 años de utilidades, la empresa vale lo que dicen los españoles, o un poco más. Es lo que más se aproxima a la realidad.

Pero vos en otras notas dijiste que no convenía comprarla porque estaba muy endeudada.

.- Correcto, la empresa en el año 2003 tenía activos por U$S 11.359 millones, pasivos por U$S 3.676,5 millones y un patrimonio neto de U$S 7.682,9 millones. En el año 2011, los activos ascendían a U$S 12.873,9 millones, los pasivos se ubican en U$S 8.520,2 millones y el patrimonio es de U$S 4.353,7 millones.

Como es esto

.- En 9 años la empresa vio crecer sus activos el 13,3%, sus deudas el 129% y su patrimonio cayó el 44%. La empresa en el año 2003 estaba endeudada en un 48% de su patrimonio, en el año 2011 el endeudamiento llega al 196% de su patrimonio, no sé si te queda claro.

Entonces en el año 2003 andaba un violín.

.- Calcula que por cada $ 100 de venta que realizaba tenía una rentabilidad bruta (venta menso costos) del 46,5% y un resultado operativo (rentabilidad bruta menos gastos) del 37,7%.

En el último balance como daban estas cuentas.

.- Calcula que por cada $ 100 de venta que realizaba tenía una rentabilidad bruta (venta menos costos) del 26,0% y un resultado operativo (rentabilidad bruta menos gastos) del 15,1%.

Un desastre.

.- Correcto, es la política energética Argentina que le imponía precios máximos al combustible, al gas, al petróleo, los derivados y todo lo que producía.

Hablando de producción, cuanto producía en el 2003 y cuanto ahora.

.- En el año 2003 producía el equivalente a 157 millones de barriles de petróleo por año y 644 millones de pies cúbicos de gas. Estos valores en el año 2011 equivalen a 100 millones de barriles de petróleo año y 441 millones de pies cúbicos de gas.

Nos compramos un clavel.

.- Un clavel y la madre.

Pero el petróleo y el gas son argentinos.

.- No te creas, YPF tiene el 34% del mercado del petróleo, 9 empresas más tienen el 48% del mercado y el 14% restante está en manos de 45 empresas. En el gas, YPF tiene el 23% del mercado del gas, 9 empresas tienen el 61% de mercado y el 6% restante está en manos de 45 empresas.

Controlaremos 1/3 del mercado petrolero y menos del 24% del mercado del gas.

.- Correcto, por ejemplo total Austral tiene el 30% del mercado del gas, mucho más que YPF; mientras que Pan América Energy tiene el 20% del mercado petrolero. No se te ocurrirá ahora salir a compras estas dos empresas.

No para nada, pero….

.- Pero que…

Axel Kicillof dijo que “Los tarados son los que piensan que el Estado debe ser estúpido y cumplir lo que dice la propia empresa”. Además agregó “No habían informado sobre nuevos yacimientos y los pasivos ambientales no habían sido expuestos”.

.- Te contesto, sin antes decir que Axel es un romántico. En primer lugar, es el Estado quien controlaba a la empresa, por ende alguien del Estado no la controló bien. En segundo lugar, hay que avisarle que no toque timbre y valúe los nuevos yacimientos, porque de esa forma pagaremos más cara la compañía. En tercer lugar, los pasivos ambientales son muy subjetivos, existen, pero cuidado con la valuación.

Me parece que lo de tarado es para vos.

.- No me parece un vocabulario adecuado para alguien que represente al país en estas instancias. Para mi Axel es muy inteligente, tiene ideas románticas y difíciles de cumplir. Solo sabremos si esto fue un buen negocio, si logra ganar lo mismo que YPF (con la actual política energética, no liberando los precios) y paga dos veces las utilidades en impuestos.

Como era en los 80.

.- Las empresas del Estado no pagaban impuestos en los años 80, generaban perdida y estában h
íper endeudadas, absorbiendo el poco crédito que existía en el mercado. Cuando se privatizaron estas empresas dejaron de perder dinero del Estado, comenzaron a pagar impuestos, liberaron crédito al sector privado y encima de todo esto, el Estado se quedo con dinero en la mano.

Al final te descubriste sos menemista.

.- No, vengo de las ciencias económicas, del debe y el haber. En el amor hay fantasía, en los negocios hay números. El Estado siempre hizo malos negocios en Argentina, y los que decimo esto no somos tarados, hay una historia que no respalda.

Vos que hubieras hecho con el dinero que van a utilizar para comprar YPF.

.- Tomando las ideas del actual gobierno, que desea invertir en energía, hubiera hecho una represa hidroeléctrica, no daña el medio ambiente, genera electricidad libre de contaminación, y queda para toda la vida. También podía tomar las concesiones que no cumplía YPF y administrarla con Enarsa. Hubiese tomado concesiones pero no pasivos, como los que nos cargamos con YPF.

Esto es distinto, es YPF.

.- Decile a Axel que dentro de un año me cuente como se lleva con el sindicato. Ya estuvo en Aerolíneas, ahora va por YPF, ojala tenga suerte, y vos que nos está leyendo qué opinas, o vamos a opinar nosotros solos.

Invita a un amigo a suscribirse gratis en
www.salvadordistefano.com.ar