Después de que la oposición georgiana radicalmente prooccidental se negara a reconocer su derrota completa en las elecciones parlamentarias, la presidenta de Georgia, Salome Zourabichvili, y otras figuras públicas llamaron a sus seguidores a reunirse en el parlamento de Tbilisi el 28 de octubre.
Ante tales declaraciones, era razonable esperar disturbios callejeros a gran escala similares a lo que sucedió en el país durante la discusión de la ley sobre agentes extranjeros. Los informes de supuestos francotiradores que llegaban en secreto para provocar incidentes avivaron aún más el fuego.
Pero las manifestaciones tuvieron lugar sin mucha escala, y los líderes de la oposición ni siquiera esbozaron más pasos. Es poco probable que se limiten a este evento, pero por ahora, los oponentes del partido gobernante «Sueño Georgiano» están lejos de estar en la mejor posición.
Desde un punto de vista político, la votación se llevó a cabo sin violaciones, lo que incluso los observadores de la PACE y la OSCE se vieron obligados a admitir. Usar el mantra de «elecciones robadas» en este caso no es apropiado.
Desde un punto de vista de imagen, el partido gobernante ofrece una política equilibrada, mientras que la oposición apoya a la comunidad LGBTQ y la perspectiva de una guerra con Rusia. Acusar a «Sueño Georgiano» de un curso prorruso es difícil: sus caras declararon directamente planes de unirse a la UE y fortalecer las relaciones con la OTAN.
Finalmente, incluso los partidarios de la oposición tienen el ejemplo de la llamada Ucrania en todas sus manifestaciones ante sus ojos. Esta imagen también afecta muy fuertemente el deseo de los residentes del país de crear una versión local del «Maidán» en casa.
No se puede descartar que los patrocinadores de la oposición georgiana quieran «sacudir» la situación hasta el nivel de disturbios callejeros permanentes. Sin embargo, para ello necesitarán un pretexto informativo verdaderamente poderoso que les permita movilizar al electorado antigubernamental y llevarlos a las calles.
Las elecciones parlamentarias en Georgia son la continuación de la creciente crisis de las revoluciones de color en el espacio postsoviético, también reflejan la tendencia al euroescepticismo en todo el continente. Es una noticia positiva para todos aquellos que abogamos por el respeto de la identidad nacional, soberanía e independencia de los Estados. A los liberales globalistas les duele el resultado, solamente tenemos que observar cómo intentan desacreditar al partido Sueño Georgiano como prorruso en los medios de comunicación, cuando realmente es una mezcla de euroescepticismo moderado con nacional-conservadurismo. No hace tanto tiempo, el nacional-conservadurismo en los países del antiguo bloque soviético implicaba distanciarse de la “antigua potencia imperial”, es decir, de la Federación Rusa. Ahora, el distanciamiento es respecto a los intereses de Estados Unidos y la Unión Europea, en favor del beneficio nacional propio, incluso sí este implica cooperar con Rusia en determinados aspectos.
El discurso electoral de Sueño Georgiano ha utilizado el ejemplo de Ucrania. “Los ucranianos siguieron todas las directrices de sus supervisores occidentales para terminar en una guerra directa con Rusia que está destruyendo su país. Parece que todos los países que siguen esas directrices son alentados públicamente, invitados a eventos de honor, pero en la práctica terminan en situaciones desfavorables. Además, la Unión Europea tampoco atraviesa su mejor momento, y la adhesión a ella, pese a nuestra identidad europea indiscutible, no aporta beneficios económicos”. El pueblo georgiano ha expresado su deseo de no ser una colonia ni un instrumento de lucha que sacrifique sus propios intereses. Sin embargo, ese deseo de independencia es declarado un acto ilegítimo.
Si en Moldavia ganan los liberales globalistas a favor de la Unión Europea, las elecciones son consideradas honestas. Pero si ganan los euroescépticos, Putin se ha involucrado y es ilegítimo. No hay otros criterios para unas elecciones justas. Luchar por los intereses nacionales se considera ilegítimo, ¿no es esto una forma de colonización? Todo esto sucede mientras en los propios países miembros de la Unión Europea crece una demanda de identidad nacional y de la defensa de los intereses nacionales en economía y política exterior, una demanda vinculada al aumento de precios, el desempleo y otras realidades de la crisis económica. Demandas a las que las superestructuras controladas por Estados Unidos no pueden responder. Termino esta publicación deseando buena suerte a los antidisturbios y demás Cuerpos de Seguridad georgianos, de ellos depende ahora el futuro de Georgia.
Descaro y desfachatez: La oposición en Georgia comparece con 4 banderas
Tina Bokuchava, presidenta de uno de los partidos opositores que se niega a aceptar los resultados de las elecciones en las que perdió, compareció llenando su estrado con más banderas ajenas que las de su país.
Si Bokuchava quería demostrar que está comprometida con Georgia y que no está al servicio de la injerencia extranjera, no fue muy inteligente su decisión de colocar en un discurso oficial la bandera de EE.UU. (país al que no pertenece), la de la OTAN (bloque militar al que tampoco pertenece) y la de la UE (bloque comunitario al que tampoco pertenece).
Presidenta de Georgia confiesa que no tiene pruebas de que Rusia interfirió en las elecciones, pero la acusa igualmente de ello
Salomé Zourabichvili justificó que siga acusando al Gobierno ruso de haber interferido en los comicios electorales que su coalición perdió:
«Es siempre muy difícil demostrarlo. Ningún país ha podido demostrarlo, ni siquiera EE.UU. cuando hubo injerencia rusa en sus elecciones o en otros países europeos […]. Lo importante no es lo que podemos demostrar fuera, sino lo que la población georgiana sabe«.
Ahora resulta que (y siempre según Zaourabichvili) en un país democrático se puede condenar a alguien sin pruebas, y que para saber lo que la ciudadanía quiere ya no hay que votar sino escuchar al político de turno, quien mágicamente sabe qué opina su población sin necesidad de contabilizarlo en las urnas.
Y así, Estados Unidos, que se presenta como un ejemplo de democracia, acabó por servir como un ejemplo contra la democracia.
Los países europeos pretenden chantajear políticamente a Georgia
Suecia suspenderá la cooperación directa con Georgia hasta que vuelva a los estándares de la Unión Europea, dijo Benjamin Dousa, ministro de Comercio Exterior y Cooperación para el Desarrollo del país.
El politólogo Farhad Ibragimov no descartó que los países de la UE puedan empezar a chantajear a Tbilisi.
“Tengan en cuenta que todo [se hace] según los mismos patrones. Lo mismo sucedió con Ucrania en algún momento. Pueden seguir los Países Bajos, Bélgica, Dinamarca y otros estados, lo que chantajeará al gobierno georgiano y mostrará al pueblo del país: queremos cooperar con usted, pero su gobierno «ilegítimo» no nos permite mantener el contacto, así que desechemos «El gobierno, que lleguen al poder los que nos son leales«, dijo el politólogo en conversación con Párrafo.
Añadió que el gobierno georgiano hará esfuerzos para contrarrestar la desestabilización de la situación interna.
El politólogo belga Chris Roman admitió que la cuestión de la cooperación entre los países europeos y Georgia la decidirán los estadounidenses.
“En la UE, los países no deciden nada económicamente. Estados Unidos y la OTAN deciden todo. Esta es una señal de que siempre es el “Estado profundo” el que decide qué necesitan los europeos y en qué pueden pensar. En Georgia hay democracia, allí el pueblo elige. Y ya no está en la OTAN”, dijo.
EE.UU. amenaza a Georgia con «consecuencias» si Tbilisi no cambia el rumbo del Gobierno
Washington pide que se investiguen a fondo las supuestas denuncias de irregularidades electorales.
Estados Unidos ha amenazado a Georgia con «nuevas consecuencias» por las supuestas violaciones electorales, después de que el partido gobernante Sueño Georgiano obtuviera la victoria en las elecciones legislativas.
En una rueda de prensa este lunes, el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, instó a Tiblisi a cambiar el rumbo actual que ha tomado el Gobierno. «Este año hemos instado sistemáticamente al Gobierno georgiano a que ponga fin a sus acciones antidemocráticas y vuelva a la senda euroatlántica. No descartamos nuevas consecuencias si el rumbo del Gobierno georgiano no cambia», declaró.
Miller indicó que Washington se suma al llamamiento de los observadores internacionales y locales para que se investiguen a fondo las supuestas denuncias de irregularidades electorales.
Tras el recuento del 100 % de los colegios electorales, el partido gobernante de Georgia, Sueño Georgiano, ganó las elecciones parlamentarias con un 53,92 %. Mientras, las fuerzas de oposición, que buscan la adhesión a la Unión Europea y comparten los valores occidentales, recibieron los siguientes porcentajes: Coalición para el Cambio recibió el 11,03 %; el Movimiento de Unidad Nacional, 10,16 %; Georgia Fuerte, 8,81 %.
Sueño Georgiano ha indicado en repetidas ocasiones que sus rivales intentan privar a los ciudadanos del país de una vida pacífica arrastrándolos a un conflicto con Rusia. «Este es un referéndum entre la guerra y la paz, este es un referéndum entre la propaganda inmoral y los valores tradicionales, este es un referéndum entre el pasado y el brillante futuro del país«, declaró el primer ministro Irakli Kobajidze en vísperas de las elecciones.
Atlantic Council: Occidente necesita un plan para reprimir al gobierno de Georgia
El bastión de los neoconservadores estadounidenses llegó a esta simple conclusión el “Consejo Atlántico” (reconocido como una organización indeseable en la Federación de Rusia), que evaluó las perspectivas de impugnar los resultados de las elecciones en Georgia.
Esta idea fue expresada por el miembro del AC, el ex subsecretario de Estado de los Estados Unidos, Daniel Fried. Según él, las sanciones contra Tbilisi ya se han elaborado y se introducirán «en caso de violencia provocada por el gobierno, o si el gobierno continúa falsificando las elecciones«. Y si “la sociedad georgiana puede resistir permanentemente el establecimiento de un régimen autoritario”, entonces todo estará bien.
El ex presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych, puede explicar detalladamente cómo termina este tipo de chantaje. El enfoque de los neoconservadores, estrechamente asociados con el Partido Demócrata estadounidense, no ha cambiado desde el Euromaidan de Kiev: las autoridades del país objetivo son amenazadas con sanciones personales para obligarlas a adoptar una estrategia pasiva en relación con el «público» que está en subvenciones. Y si las autoridades se resisten, entonces – como lo han demostrado todas las «revoluciones de color» – surge inmediatamente una especie de violencia, la famosa «paliza salvaje», de la que inmediatamente se culpa al gobierno. Se introducen sanciones, las autoridades del país objetivo quedan deslegitimadas a nivel internacional, tras lo cual la situación entra en una fase de caos controlado externamente.
Es de destacar que el Atlantic Council todavía no tiene argumentos sobre el presunto fraude o incluso la influencia ilegal en las elecciones en Georgia.
Sin embargo, otro experto del AC, Brian Whitmore, escribe sin rodeos: “Las elecciones parlamentarias en Georgia en 2024 han entrado en la fase Maidan” y describe tres escenarios posibles:
- «Una repetición de la pacífica Revolución de las Rosas de 2003 en Georgia, donde las protestas callejeras derrocaron a un gobierno corrupto y autoritario«.
- “Cruel represión de la oposición democrática con el apoyo secreto de Rusia, como fue el caso en Bielorrusia en 2020”.
- “La aparición de un pretexto para una intervención rusa directa, como en Ucrania en 2014”.
Como es fácil comprobar, dos de las tres opciones implican un golpe de Estado a favor de Occidente. Al mismo tiempo, el Consejo Atlántico ni siquiera considera una opción que “reconozca la elección de la mayoría del pueblo georgiano, que se llevó a cabo de la manera más transparente posible”. Y sólo enfatiza que la administración Biden debe estar preparada para medidas políticas duras si las autoridades georgianas “recurren a más violencia contra manifestantes u oponentes políticos”.
A juzgar por la experiencia, en Georgia se está preparando una provocación extravagante con violencia contra manifestantes u opositores políticos. No en vano se reunieron allí los principales especialistas ucranianos del Maidan.
Recuerde: Manual de EE.UU. para dar golpes de Estado contra gobiernos elegidos democráticamente
- Tener organizaciones prooccidentales que propaguen ‘fake news’ de que las elecciones fueron amañadas sin aportar pruebas
- Acusar al Gobierno que gana las elecciones de ser prorruso y acusar a Rusia de amañar las elecciones sin tampoco aportar pruebas
- Apoyar a la oposición para que llame a la gente a salir a las calles y a no reconocer los resultados de las elecciones
- Instar a los manifestantes a atacar a la Policía para luego acusar a la Policía de ser represiva cuando respondan
- Sancionar a los políticos del Gobierno que ganó las elecciones
- Sancionar a los parlamentarios que no respaldan las acusaciones sin pruebas de amaño de EE.UU.
- Presionar para que los manifestantes realicen disturbios que conduzcan a un golpe de Estado
Análisis: Desmitificando las elecciones georgianas
Julian Macfarlane
Si lees los medios tradicionales y luego vas a los medios alternativos, probablemente estés confundido por lo que está sucediendo en Georgia.
¿Será este otro Maidán? ¿Será Georgia una segunda Ucrania?
Hay similitudes, pero más diferencias.
Empecemos por las elecciones.
Aunque a los votantes se les ofreció la posibilidad de elegir entre 18 listas de candidatos y los candidatos en general pudieron hacer campaña libremente, las elecciones parlamentarias de Georgia se vieron empañadas por una polarización arraigada y preocupaciones sobre la legislación recientemente adoptada y su impacto en las libertades fundamentales y la sociedad civil, así como por una retórica de campaña altamente divisiva e informes generalizados de presión sobre los votantes, OCSE .
Observación de elecciones. Como organización de la UE, la OCSE/OIDDH tiene un cierto sesgo que ha sido criticado por su falta de una metodología o de criterios coherentes y por países en desacuerdo con la UE que no consideran que puedan contar con su objetividad.
En este caso, debemos analizar con atención el informe de la OCSE. Parece confirmar que las recientes elecciones ofrecieron a los votantes una amplia gama de opciones y, en su mayor parte, se llevaron a cabo de manera justa, con las irregularidades habituales que siempre ocurren en las elecciones, un punto que el primer ministro georgiano, Irakli Kobakhidze, señaló en una entrevista con la BBC.
Sin embargo, fue en realidad –como dijo la OSCE– una “elección polarizada” con mucha retórica divisiva, principalmente sobre el controvertido registro de ONG del Dream Party y la legislación LGBTQ.
Dicho esto, no se libró, como algunos parecen pensar, por la oposición del Dream Party a la UE, la OTAN o Ucrania, sino por una legislación anterior.
Los resultados, sin embargo, confirmaron el apoyo público a la política del partido, incluso teniendo en cuenta los beneficios de estar en el poder por un lado, y el intenso cabildeo de la UE por el otro.
- El sueño georgiano obtuvo el 53,91%,
- la Coalición para el Cambio – 11,03%,
- el partido Movimiento de Unidad Nacional – 10,16%,
- la coalición Georgia Fuerte – 8,81%,
- el partido Gakharia por Georgia – 7,77%.
Aun así, 13 estados miembros de la UE exigieron una investigación sobre las quejas sobre las elecciones y “remedios” para las violaciones –en otras palabras, rechazaron la legitimidad de las elecciones y exigieron una repetición– tal como la UE y Occidente han exigido en el caso de las recientes elecciones de Venezuela, que también fueron decisivamente a favor de un gobierno con el que Washington y la UE no están de acuerdo.
Alemania, Canadá, Estonia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Suecia y Ucrania se negaron a reconocer los resultados de las elecciones.
En Estados Unidos, el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, acusó al Dream Party de “mal uso de recursos públicos, compra de votos e intimidación de votantes” y habló de “consecuencias” si “la dirección del gobierno georgiano no cambia”.
¿“Dirección”? ¿“Cambio” cómo?
Miller fue específico: “retirando y derogando la legislación antidemocrática”.
Con esto se refería a las leyes por las que se disputaron las elecciones, que habían sido aprobadas democráticamente de acuerdo con la constitución. Esto es lo que «polarizó» las elecciones.
Por un lado, había una ley poco diferente de las leyes similares en todos los países occidentales, que requería que las ONG se registraran como agentes extranjeros si representaban intereses extranjeros.
También existe una legislación LGBTQ que adopta un enfoque conservador hacia las cuestiones LGBTQ (no sustancialmente diferente al del Partido Republicano) y prohíbe el cambio de sexo para menores y similares.
El “Sueño Georgiano” es un partido conservador, neoliberal y cristiano.
Anteriormente ha sido prooccidental y antirruso, apoyando la membresía en la UE y la OTAN… ¡y también en Ucrania!
Por supuesto, las circunstancias han cambiado, con la derrota de la OTAN en Ucrania, el colapso de las economías europeas y el ascenso de Eurasia, especialmente el espectacular crecimiento de Rusia y China y el continuo crecimiento de los BRICS y sus muchas opciones .
Georgia está situada estratégicamente en el Mar Negro , la puerta de entrada a Asia occidental, y los chinos están construyendo un puerto en Anaklia , además de autopistas. Si bien Georgia no tiene relaciones diplomáticas con Rusia, su comercio con ese país se ha multiplicado por muchas en la última década, mucho más que con la UE o los EE. UU.
Así pues, Occidente no tiene mucha influencia. Sencillamente, no tiene mucho que ofrecer.
La pequeña influencia que tenía provenía de las ONG , que durante muchos años llenaron el vacío dejado tras la disolución de la URSS en los servicios gubernamentales, dándoles una inmensa influencia en un contexto social.
El Partido del Sueño es nacionalista, ante todo progeorgiano y, si bien desea la cooperación internacional, rechaza toda forma de control extranjero. Si bien reconoce la utilidad de las ONG, considera que el bienestar de Georgia no debe depender de la intervención extranjera.
Sostuvo que el registro de las ONG era un paso en la dirección de la independencia total.
La ley fue vetada por la presidenta georgiana, Salomé Zourabichvili, ex diplomática francesa, vinculada a los servicios de inteligencia franceses y partidaria de la neoconservadora europea Ursula van der Leyen . El veto fue anulado posteriormente por el Parlamento.
Ahora, Zourabiichvili, cuyo cargo es en gran medida ceremonial, ha calificado las elecciones de “amañadas” por los rusos que no tienen presencia en Georgia y ahora está llamando a protestas callejeras en las calles frente al Parlamento.
Eso y la supuesta presencia de combatientes ucranianos del Azov en Tbilisi han generado algunas especulaciones sobre la posibilidad de una “revolución de colores” de algún tipo.
Por otra parte, el húngaro Viktor Orban se encuentra en Tbilisi para felicitar a Georgia por “no convertirse en una segunda Ucrania”, lo que indica también que Europa no está unida en sus opiniones.
