¿Ayudan el teatro político y los temores de la opinión pública a prolongar la vida útil de la industria de los combustibles fósiles? (Collage de Fred Hageneder, imágenes: Frazer Fenton, manine99, ambas de Shutterstock)
PRESSENZA · Ecología y Medio Ambiente
¿Hasta qué punto la crisis del COVID-19 está retrasando la adopción de medidas significativas para luchar contra el cambio climático y la protección de los ecosistemas? ¿Es posible que una crisis sanitaria esté haciendo el juego a la industria de los combustibles fósiles? ¿Por qué los movimientos de protesta contra las medidas gubernamentales contra el COVID están tan impregnados de información errónea sobre el cambio climático , hasta el grado de negar su existencia? ¿Por qué las teorías conspirativas suelen mezclar la negación de la crisis de la pandemia de COVID-19 con la negación de la emergencia climática?
Las Grandes Petroleras y la pandemia del COVID-19
Cuando los gobiernos democráticos respondieron por primera vez a la crisis del COVID-19 a principios de 2020, los activistas del clima y otros conservacionistas no daban crédito a lo que oían. Por todas partes, los políticos predicaban «¡Seguid la ciencia!», la misma exigencia que Greta Thunberg y generaciones de manifestantes y climatólogos antes que ella habían estado haciendo en vano durante décadas. ¿Era posible que repentinamente el sentido común, al que los políticos habían sido inmunes durante tanto tiempo, se manifestara en sus palabras?
Pero no fue sólo un alivio. Irónicamente. Mientras que el movimiento climático de 2019 salió a las calles con esta misma exigencia a los políticos -seguir la ciencia (climática) y actuar en consecuencia-, los gobernantes de 2020 arrasaron imponiendo cuarentenas y políticas que siguen la ciencia (epidemiológica). Desafortunadamente, el «cierre» resultante del movimiento climático extremadamente vital y de rápido crecimiento de 2019 ha hecho un tremendo servicio a la industria de los combustibles fósiles. Esto fue simplemente así. IMPORTANTE: De ninguna manera estoy sugiriendo que esto fue intencional.
Es una historia de puro oportunismo y de subirse a tren en movimiento. De ninguna manera estoy sugiriendo que los grupos de presión de los combustibles fósiles y sus centros de estudios asociados «planearon» la crisis del COVID-19. ¡Teóricos de la conspiración, por favor, no interpreten esto así! (Pero sigan leyendo, por favor). Se trata de un hipercapitalismo no regulado que está destruyendo el planeta. Y eso ya es bastante malo.
El trasfondo. Como describo en otro lugar (Parte 1), la industria de los combustibles fósiles emplea hoy en día una plétora de estrategias para sesgar la opinión pública, retrasar la conservación y las medidas climáticas significativas, y así prolongar su propia y altamente rentable vida útil. Las estrategias que emplean pueden resumirse así:
- Desinformación y engaño
- Distracción y desviación
- Retrasos
- Catastrofismo y desesperanza
Son estrategias muy utilizadas por los llamados «centros de estudios», o «think tanks«, cuyos altos ejecutivos diseñan diversas campañas e incluso las operaciones psicológicas clásicas para desviar la atención del público de las noticias reales. Forman una «red de influencia que puede adaptar las opiniones de la gente, las reacciones emocionales y crear un intercambio «viral»», mediante el empleo de la «micro-orientación conductual y la manipulación emocional». *(1)
Estos «think tanks» tienen nombres que suenan respetables y se hacen pasar por «institutos» objetivos y neutrales. Pero se fundaron con una agenda y están financiados por multimillonarios libertarios de extrema derecha, en su mayoría con dinero negro a través de una red de fundaciones fantasma y mediante la «filantropía armamentística» (véase la Parte 6). El astronómico presupuesto de la extrema derecha para influir en los medios de comunicación y en el público ronda los 900 millones de dólares anuales. Más información en la Parte 7.
Para las grandes petroleras, la crisis del COVID-19 es un regalo del cielo porque cumple sin esfuerzo muchos de sus objetivos estratégicos. Desde 2020, la pandemia ha provocado un prolongado retraso en la política climática, simplemente porque la presión de la calle ha desaparecido y la sociedad está muy distraída. Esto pone en marcha otra estrategia: Distracción y Desvío. Y la cobertura 24/7 de la pandemia, con su refuerzo del miedo por la propia vida, completa la estrategia de sembrar la Perdición y la Desesperación. La gente desesperada o asustada se paraliza y no tiene mucho interés en la conservación.
Estos son beneficios colosales para la industria fósil, y perpetúan su prosperidad. Una vez más, esto no quiere decir que las grandes petroleras hayan creado una «plandemia»: no intento añadir otra teoría de la conspiración a las ya existentes. Simplemente señalo que la lucha por el clima y el planeta necesita más atención y acción que nunca. Pero el «contramovimiento sobre el cambio climático» impulsado por este sector está creando y reforzando teorías conspirativas sobre la crisis climática y la crisis del COVID-19, cumpliendo su estrategia principal: Desinformación y engaño.
La zona cero de la negación de la crisis climática y de la crisis del COVID-19
Está claramente documentado que algunos de los think tanks financiados por los multimillonarios «libertarios» de extrema derecha han inventado y difundido activamente desinformación sobre la pandemia e incluso teorías conspirativas explícitas. Entre los primeros en socavar la confianza del público en las medidas contra la pandemia del gobierno fueron el think tank arquetípico de negación del cambio climático, el Instituto Heartland, *(2) el think tank de extrema derecha financiado con dinero negro Center for American Greatness, *(3) y dos británicos negadores acérrimos del cambio climático que publican en el Wall Street Journal de Murdoch. *(4)
Como describe el climatólogo Michael E. Mann: «Los mismos individuos, grupos y organizaciones que durante años han servido como proveedores de la negación del cambio climático se apresuraron a atacar y socavar la fe pública en la ciencia que sustentaba la crisis del COVID-19. … Así que vimos el modus operandi estándar de los negacionistas en juego. Los trolls rusos promovieron desde el principio la desinformación y las teorías de la conspiración, mientras que organizaciones de derechas lanzaban propaganda anticientífica». (Mann, p.241)
Esto no quiere decir que todo vaya bien en el real pero joven y apresurado ámbito de la investigación del COVID-19. Simplemente hablo del hecho de que desde la hora cero (es decir, irrazonablemente pronto) las oleadas de enfáticas negaciones de la pandemia vinieron de los mismos viejos sospechosos de derechas. Entender esto es importante porque contribuyó al hecho de que los científicos y los gobiernos liberales de izquierda fueran tan reacios a dudar de vacunas, en gran medida no probadas, desde el principio. Las olas de dudas sobre pandemia se originaron en las cámaras de resonancia de la extrema derecha estadounidense (véase la Parte 6) y se propagaron a través de sus redes de manipulación de masas (véase la Parte 7).
A continuación, en una actitud que se puede calificar de exagerada, los gobiernos izquierdistas/centristas/moderados exagerados culparon y estigmatizaron a sus propios votantes cada vez que dudaban de las medidas antipandémicas del estado, tachándoles de «anticientíficos», «conspiranoicos» e incluso políticamente «de derechas», aunque la mayoría de ellos probablemente nunca habían tenido un pensamiento fascista en su vida.
Pero la situación es más compleja que eso.
Las Grandes Petroleras organizan los movimientos «antielitistas»
¿Recuerdan el «movimiento» del Tea Party que ayudó a fracturar el apoyo político del presidente Obama? A nivel popular, los mítines del Tea Party eran ostensiblemente antielitistas, pero la «rebelión fue financiada, agitada y organizada por élites políticas experimentadas» (Mayer, pp.167-8), a saber, los think tanks financiados por multimillonarios del sector fósil. Fue sobre todo la organización Americans for Prosperity (AFP), financiada por los propios hermanos Koch, la que «ayudó a transformar el naciente movimiento del Tea Party en una fuerza política» (Wikipedia). Entre los pocos donantes identificables: el American Petroleum Institute. Y Jim DeMint, figura destacada del movimiento Tea Party, fue presidente de la Heritage Foundation, uno de los diez think tanks ultraconservadores más influyentes (ver Parte 7).
Otro ejemplo: el movimiento francés de los chalecos amarillos originalmente quería que Francia «pusiera en marcha una verdadera política ecológica y no unas cuantas medidas fiscales poco sistemáticas». *(5) Pero los troll-bots rusos que trabajaban para think tanks libertarios estadounidenses inundaron el ciberespacio con mensajes de que las medidas climáticas serían exclusivamente «financiadas por la clase trabajadora y los pobres en beneficio de las corporaciones multinacionales.» (Mann, p.106) Esto transformó el movimiento -y lo que es más importante, su percepción pública- en un movimiento anti-elitista y negacionista del cambio climático.
Y por último, pero no por ello menos importante, el referéndum del Brexit de 2016 y las elecciones de Trump de 2016 son ejemplos bien documentados de cómo grandes partes de la población pueden ser manejadas por la microfocalización conductual y la manipulación emocional, financiadas por multimillonarios libertarios de extrema derecha como Robert Mercer (véase el escándalo de Facebook Cambridge Analytica). *(6)
Con sus vastas e influyentes redes de medios de comunicación, la extrema derecha «puede hacer que parezca que los medios tradicionales se limitan a transmitir lo que dice una élite corrupta, mientras que ellos mismos son la expresión directa de la voluntad del pueblo». Ofreciendo reconocimiento, experiencias para sentirse bien e ilusiones de comunidad y pertenencia, la extrema derecha mantiene miles de sitios web de propaganda, vídeos y cuentas en las redes sociales que niegan la crisis climática, la crisis del COVID-19 y enlodan a la ciencia en general, todo ello con dinero de la industria de los combustibles fósiles. Este asalto de la ultraderecha comenzó hace décadas con la guerra de desinformación sobre el clima, pero ahora ha evolucionado hasta convertirse en una amenaza total para la propia democracia. *(7)
Trágicamente, parece que el movimiento «anti-COVID» -dentro del cual bastantes esperan simplemente defender la democracia y las libertades personales (libertad de expresión, libertad de movimiento, poder de disposición sobre el propio cuerpo)- está repitiendo los errores de los escalones inferiores del movimiento Tea Party en 2009, bailando sin saberlo una danza antielitista al ritmo de un flautista oculto (la elite). La mayoría de la gente de la calle es antielitista, pero está siendo utilizada para reforzar el viejo llamamiento ultraconservador de «más libertad frente al Estado».»
Sin embargo, para los multimillonarios «libertarios» de la extrema derecha en sus lejanas torres de marfil, «más libertad frente al Estado» significa algo muy distinto. Libertad sólo para ellos mismos: libertad de impuestos, de restricciones comerciales globales, de cualquier derecho aplicable al público general, y no en menor medida, libertad de los gobiernos per se. Es puro pensamiento elitista, y de forma grotesca el 0,01% ha secuestrado el término «libertarianismo», que originalmente tenía como objetivo la libertad de todas las personas.
Así que casi cualquier curso de acción y cualquier resultado les sirve. Si un amplio movimiento callejero pierde la confianza en el gobierno, esto debilita al Estado y fortalece al 0,01%. Cuando un gobierno responde con más restricciones o incluso con violencia policial contra los manifestantes, esto debilita al Estado y al público y fortalece al 0,01%. Cuando el público está dividido sobre el Brexit, las vacunas o una guerra, eso debilita al Estado y al público y fortalece al 0,01%. «Divide y vencerás».
Y todo esto distrae de la cuestión verdaderamente esencial: ¿Cómo podemos detener la destrucción de la ecosfera de este planeta?
Así, los think tanks de los multimillonarios fósiles consiguen incluso penetrar una y otra vez en diversos movimientos con mentiras climáticas que llevan mucho tiempo archivadas.
El origen de los temas más frecuentes sobre el clima:
1. «El calentamiento global es un engaño. Sólo son modelos informáticos trucados. El carbono no es malo, las plantas crecen a partir de él». – Los argumentos básicos de los negacionistas, refutados desde hace tiempo. Sí, los árboles crecen a partir del carbono atmosférico, pero los estudios demuestran desde hace tiempo que el aumento excesivo de CO2 en el aire no incrementa su crecimiento. La modelación informática ha mejorado durante décadas y hoy en día concuerda bien con las mediciones reales; de hecho, los cambios en tiempo real de los parámetros climáticos (como el deshielo polar) superan incluso las advertencias científicas. Los inicios del colapso del otrora benévolo sistema climático de la Tierra están ahora a la vista de todos.
Es muy necesario tener en cuenta que el problema del mundo con las grandes petroleras no es sólo la huella de carbono. Las emisiones de metano son igual de malas. Y la minería y la extracción de combustibles fósiles también causan graves problemas contaminación por sustancias químicas y radionucleidos. Además, los vertidos de petróleo y las fugas de gas son un problema constante que no suele aparecer en las noticias. *(8) La industria petrolera cuesta vidas. Mata a personas y ecosistemas en muchas regiones (más información en la Parte 4). Razones de más para desmantelar urgentemente el sector de los combustibles fósiles.
Y no se trata sólo de la industria fósil. Toda nuestra economía extractiva engulle «recursos» por toda la tierra y el mar, dejando destrucción y contaminación a su paso. El envenenamiento por plomo en zonas donde se extrae plomo o se reciclan baterías mata a niños o los mutila de por vida. ¿Cómo podemos dormir con la conciencia tranquila? Nuestra cultura de consumo excesivo debe cambiar.
En el fondo, la mayoría de la gente lo sabe, pero se siente demasiado impotente para hacer algo al respecto. (Klein 2019, p.84) La principal resistencia al cambio sistémico proviene del 0,01% de la humanidad que más se beneficia con el statu quo actual. Pero consiguen infiltrarse en círculos mucho más amplios con sus creencias.
¿Te has dado cuenta de cómo los negacionistas intentan limitar el debate únicamente al cambio climático? Como si la extinción de especies, la contaminación global por plásticos, la erosión del suelo y la escasez de agua dulce no tuvieran el potencial de sellar el destino de la humanidad por sí solas, mucho antes de que la subida del nivel del mar se convirtiera en una amenaza a finales de siglo. Pero «fin de siglo» suena tan bien y tan lejano (retraso como estrategia clave de la negación), y limitar todo el debate al «carbono» es, obviamente, eficaz y rentable (véase la Parte 3).
2. «El cambio climático es un caballo de Troya en cuyo vientre persiste la doctrina socioeconómica marxista, un complot de los liberales de izquierda o socialistas para sofocar la libertad estadounidense y sustituir el capitalismo por algún tipo de ecosocialismo. Quieren que renunciemos a nuestros todoterrenos, nuestras armas, nuestros filetes y nuestra libertad». Esta narrativa salió a la palestra a finales de 2011 en la conferencia anual sobre el clima del ultraconservador Heartland Institute, uno de los principales think tanks negacionistas del cambio climático fuertemente financiado por los hermanos Koch y los propios Mercers. Este tema recurrente ha estado latente desde entonces, pero hizo una brillante reaparición en 2020 en los canales de negacionismo de la pandemia.
3. «Las Naciones Unidas sientan las bases de un gobierno mundial socialista financiado con impuestos globales». El think tank de extrema derecha Accuracy in Media (AIM) originó esta idea en 2009. AIM niega el cambio climático, el SIDA, los efectos nocivos del DDT en las aves y se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo. Entre los financiadores de AIM se encuentran Chevron, Exxon, Getty Oil, Pepsico y Ciba-Geigy (ver Parte 7).
4. «Un ominoso ‘gobierno mundial’ se prepara en secreto para oprimirnos a todos». De nuevo, una fantasía difundida por el Instituto Heartland en respuesta a las peticiones de una regulación largamente debida de los mercados financieros y de la industria de los combustibles fósiles (los gobiernos tendrían que trabajar al unísono para evitar las lagunas jurídicas de los multimillonarios que eluden impuestos y de las corporaciones que siguen recibiendo enormes subvenciones por destruir el planeta; de ahí la figura de un «gobierno mundial»). (Klein 2019, p.88)
5 El «gobierno mundial» impondrá cuarentenas climáticas [es decir, restricciones masivas a la libertad personal] que serán mucho peores que las cuarentenas contra el COVID-19 y, además, permanentes». La difusión entre la población de estilos de vida responsables con el medio ambiente es el principal temor de los multimillonarios liberales de extrema derecha, porque supone una amenaza para los actuales niveles de consumo y utilidades. La posibilidad real de regulación comercial e impuestos a los ricos ha llevado a los fundamentalistas del mercado a inventar términos como «ecodictadura» y «ecoterrorismo».
Si los gobiernos liberales de izquierda quisieran instaurar una «ecodictadura», ¿por qué no lo han hecho ya? En lugar de ello, los gobiernos no han hecho prácticamente nada en los últimos treinta años para evitar el colapso climático, tal y como ha pedido esta industria. Y la ONU, por un lado, no sólo es el único bastión internacional que aboga por la adopción de medidas contra la contaminación climática y de otro tipo, la pérdida de hábitats y la extinción de especies (que es precisamente la razón por la que la extrema derecha quiere debilitarla), sino que, por otro lado, no es más que un sabio desdentado que sólo puede recomendar pero no ordenar (muy al contrario que la Organización Mundial del Comercio, véase la Parte 5). Entonces, ¿dónde está el supuesto «gobierno mundial»?
¿O lo están preparando Bill Gates, Klaus Schab y su Foro Económico Mundial? ¿Por qué están tan al centro del escenario? Más información en la Parte 9.
Resumen
La red libertaria de la extrema derecha parece reinar en el mundo. No sólo se está infiltrando en los principales medios de comunicación de los países industrializados de todo el mundo, sino que también se aprovecha de las ideas conspirativas y de su difusión en los contramovimientos. Pero no se ha perdido toda esperanza.
El mundo ha experimentado dos años de cuarentena por el COVID-19 que detuvieron abruptamente el movimiento climático en 2020, así como muchos movimientos de protesta en todo el mundo que exigían un cambio (por ejemplo, en Hong Kong, Chile, Argelia, Bolivia, España, Haití, Irak, Líbano, Sudán). *(9) Los encierros obligaron a muchas personas a una especie de «arresto domiciliario» leve y las expusieron a las narrativas emergentes de negación del cambio climático. Pero a pesar de todo esto, las encuestas muestran que la preocupación por el clima sigue siendo muy alta entre el público, incluso en Estados Unidos, donde más de dos tercios de las personas consideran que el colapso climático inducido por el hombre es una preocupación importante.
Después de todo, puede que la concienciación pública no sea tan fácilmente moldeable como creen la mayoría de los grandes actores.
___
La lucha por recuperar nuestro planeta
- Parte 1: Las desconcertantes estrategias de la industria de los combustibles fósiles
- Parte 2: Las desconcertantes estrategias de la industria de los combustibles fósiles (continuación)
- Parte 3: Una advertencia urgente sobre el objetivo de las «Cero emisiones netas para 2050”
- Parte 4: Petróleo sucio: ¡no se trata solo del carbono!
- Parte 5: Los gigantes fósiles, el libre comercio y la guerra
- Parte 6: Cómo la red de extrema derecha intenta dominar el debate sobre el clima (entre otras cosas)
- Parte 7: El impactante alcance de la red de influencia de la extrema derecha
- Parte 8: Crisis climática, coronavirus y teorías conspirativas
- Parte 9: Cómo las teorías conspirativas solo sirven a un amo
- Parte 10: El «Gran Reinicio» y el totalitarismo frente a la verdadera revolución verde
Fuentes
Fuentes principales (en inglés):
Michael E. Mann 2021. The New Climate War: the fight to take back our planet. Scribe 2021.
Naomi Klein 2019. On Fire: The Burning Case for a Green New Deal. Penguin Random House UK.
Jane Mayer 2016. Dark Money: How a secretive group of billionaires is trying to buy political control in the US. Scribe, London.
1 https://d1gi.medium.com/the-election2016-micro-propaganda-machine-383449cc1fba
3 https://amgreatness.com/2020/03/31/hockey-sticks-changing-goal-posts-and-hysteria/
4 https://www.wsj.com/articles/coronavirus-lessons-from-the-asteroid-that-didnt-hit-earth-11585780465
5 https://newrepublic.com/article/152585/frances-yellow-vest-protesters-want-fight-climate-change
6 https://www.theguardian.com/politics/2017/feb/26/us-billionaire-mercer-helped-back-brexit
7 https://www.zeit.de/2017/51/fake-news-klimawandel-energiekonzerne-desinformationskampagne
8 https://www.youtube.com/watch?v=T3coeaAK-XI
https://www.pressenza.com/de/2022/02/der-konzern-repsol-muss-sich-fuer-die-oelpest-verantworten/
Traducido del inglés por David Meléndez Tormen
Fuente: PRESSENZA.COM
